この点についてパサク氏は単純に、「1つで全てに対応することはできない」と助言した。「データモデルが比較的単純でアップデートも直接的な場合は、NoSQLデータベースが最適であり、拡張性にも優れている。一方、アプリケーションを重視するのであれば、フル管理型のデータベースが最適だ」（同氏）

　リレーショナルデータベースと非リレーショナルデータベースのいずれかを選ぶ場合、どうしても必要なのはどちらの機能かで判断すべきだという。例えば、複雑なクエリが要求されるアプリケーションの場合はリレーショナルデータベースの方が適している。そうでなければ非リレーショナルデータベースの方がうまくいくかもしれない。

　さらにパサク氏は、1つの種類のデータベースだけにとらわれてはいけないとも助言し、「両方のいいところを取って、1つのアプリケーションでSQLとNoSQLのモデルを使うこともできる。個々の層を別々の方法で管理することも可能だ」と解説する。例えばあるAWSの顧客は、フル管理型のデータベースを使いながら、フロントエンド層については完全なコントロールを握る方法を選んだという。

AWSのデータベースサービス概要

　MySQLからRedis、Cassandra、MongoDBに至るまで、クラウドデータベースは選択肢のあまりの多さに圧倒されかねない。パサク氏も多くの製品がひしめくデータベース市場の現状を認め、AWS顧客のために同社のデータベースの概要を紹介、それぞれの機能の違いについて説明した。内容は以下の通り。

Amazon Relational Database Service（RDS）

　フル管理型のSQLデータベースサービス。データベースエンジンの選択肢を多数用意する。「RDSの目標は、移行、バックアップ、復旧、パッチといったデータベース管理に関する煩雑な作業を全て引き受けることにある」（パサク氏）。主なRDSユーザーはSEGA、TweetDeck（Twitterのクライアントアプリ）、韓国Samsungなど。

Amazon ElastiCache

　フル管理型のキャッシュサービス。プロトコルはMemcachedに準拠している。ユーザーはキャッシュクラスタをプッシュボタンで簡単に拡張でき、「読み取りスケーリングに対する応答時間は超高速」（パサク氏）だという。

Amazon Dynamo Database（DB）

　フル管理型のNoSQLデータベースサービス。「どんな量のデータでも保存して引き出すことができ、レイテンシは極めて低い」とパサク氏は説明する。主なユーザーは米New York Times紙、米Heroku、米IMDBなど。

Amazon RedShift

　フル管理型のP（ペタ）バイト級データウェアハウスサービス。パサク氏によると、「RedShiftではデータウェアハウスが数分で導入できる。他のオプションに比べて高速で料金が安く、かつ容易」だという。分析的ワークロード用に設計され、標準的なSQLベースクライアントとビジネスインテリジェンスツールに接続できる。

　2013年のAWSサミット参加者の少なくとも1人にとっては、RedShiftについての知識が深まったことが大きな収穫だった。「RedShiftのデモをもっと見るために来た」と話すのは、コンサルティングとコンプライアンス技術システムインテグレーションを手掛ける米Matrix-Exzacのユバル・ナベハ最高技術責任者（CTO）。

　同氏は「今のところRedShiftは使っていないが、間もなく使うことになると思う。従来型のデータウェアハウスはビッグデータに対応できないところまで来ている。時間枠は変わらない一方で、量が増大している。RedShiftはデータウェアハウスでありながら極めて高速で、SQLに準拠し、クエリは超高速なことから、この助けになってくれそうだ」と期待を語った。